面對(duì)欲辭職員工，一些單位上演“拖字訣”、寫差評(píng)、不辦理社保轉(zhuǎn)接手續(xù)、拖欠獎(jiǎng)金……

　　辭職，為何不能“想走就走”

　　今年7月，因?yàn)楣ぷ鲏毫Υ螅拇ǖ耐跸壬鷱钠涔ぷ髁?年的保險(xiǎn)公司辭職。辭職時(shí)，卻遇上了一件讓王先生無可奈何的事情。其領(lǐng)導(dǎo)寇女士要求王先生必須刪除所有同事的微信，否則不允許辭職。

　　為了抓緊時(shí)間辦理辭職手續(xù)，王先生按寇女士的要求刪除了微信。四個(gè)月后，王先生才意識(shí)到，寇女士對(duì)于其辭職的要求，實(shí)際上侵犯了自己的隱私權(quán)。對(duì)此，他的前領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)，要求刪除同事微信是對(duì)公司團(tuán)隊(duì)的保護(hù)，并不是強(qiáng)制，是征得了王先生同意的。

　　王先生的遭遇引起了許多網(wǎng)友的共鳴，網(wǎng)友留言感慨“升職難，辭職更難。”據(jù)一媒體的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，六成以上的人都遭遇過“辭職難”，特別是一些剛工作不久的年輕人，在覓得新單位準(zhǔn)備“挪窩”時(shí)，遭遇關(guān)卡。

　　單位不放人，有人無奈對(duì)簿公堂

　　90后的姍姍曾在一家互聯(lián)網(wǎng)公司上班，工作一年后想要辭職，單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其動(dòng)之以情曉之以理，“先鼓勵(lì)我一下，肯定了我之前的工作業(yè)績(jī)。再告訴我目前項(xiàng)目人手短缺，暫時(shí)不會(huì)為我辦理辭職手續(xù)，希望我再堅(jiān)持一下。”就這樣，姍姍的辭職手續(xù)拖了近三個(gè)月。

　　無獨(dú)有偶，2016年，飛行員趙明在完成一次飛行任務(wù)后，向同事通報(bào)了他將要辭職的消息。可是，趙明辦理辭職手續(xù)的過程并不順利。送達(dá)辭職申請(qǐng)書后，馬上就有直屬領(lǐng)導(dǎo)來勸返。一個(gè)月后，趙明向四川省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，最終裁定解除勞動(dòng)合同，但他依然沒有成功辭職。隨后他向法院提起訴訟，案子經(jīng)歷了一審、二審，2017年9月，成都中院作出了雙方解除勞動(dòng)合同的二審判決。

　　在趙明所在的公司里，辭職的同事組建了一個(gè)80人的微信群，但因種種原因，許多人最終放棄了辭職。等趙明辭職的時(shí)候，這個(gè)群里只剩下20個(gè)人，有人“提出辭職時(shí)還沒結(jié)婚，現(xiàn)在孩子都有了，流程還沒走完”。

　　公司真的有權(quán)決定勞動(dòng)者的去留嗎？中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，勞動(dòng)者辭職其實(shí)無須等候用人單位的批準(zhǔn)。“根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的方式之一，是無理由提前一個(gè)月預(yù)告解除勞動(dòng)合同。這種解除的主要特點(diǎn)就是當(dāng)勞動(dòng)者已提前一個(gè)月通知單位自己將要辭職的時(shí)候，辭職申請(qǐng)不需要理由且無須用人單位同意。”

　　給辭職設(shè)坎，勞動(dòng)者“感覺受到侮辱”

　　針對(duì)四川的王先生辭職時(shí)被要求刪除微信的遭遇，四川及第律師事務(wù)所律師邢連超解釋說，微信涉及個(gè)人的通訊權(quán)，每個(gè)人的通訊權(quán)是受國(guó)家法律保護(hù)的，屬于公民的通訊自由權(quán)，外人不能任意干預(yù)。所以在事件中，要求刪除微信這件事本身是沒有道理的，也是沒有法律依據(jù)的，并不能以此作為員工辭職的限制性條件。

　　11月18日，王先生所在的保險(xiǎn)公司官方微博發(fā)文向王先生表示歉意，對(duì)于辭職必須刪微信一事作出澄清。公司已經(jīng)認(rèn)識(shí)到寇女士的做法欠妥，對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。

　　辭職設(shè)坎、人為延長(zhǎng)勞動(dòng)者的辭職時(shí)間，讓許多勞動(dòng)者叫苦不迭。

　　2017年，中水珠江規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司有5名工程師陸續(xù)辭職，辭職前一個(gè)月，單位將辭職者統(tǒng)一安排到會(huì)議室，要求他們按時(shí)上下班，卻沒有什么實(shí)質(zhì)性工作。經(jīng)歷一個(gè)多月的等待，公司終于開始為其辦理辭職手續(xù)。但他們沒想到，公司在辭職證明上，對(duì)該5名員工作出“以家庭原因?yàn)橛商岢鲛o職，辭職原因不實(shí)，缺乏應(yīng)有的誠(chéng)信和職業(yè)道德”的評(píng)價(jià)。

　　“感覺受到侮辱。”一位辭職者說道。

　　在辭職證明上作出負(fù)面評(píng)價(jià)、不為勞動(dòng)者辦理社保等轉(zhuǎn)接手續(xù)、拖欠勞動(dòng)者獎(jiǎng)金等阻礙辭職者辭職的行為，著實(shí)讓許多辭職者又恨又怕。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究中心主任沈建峰指出，勞動(dòng)力在流動(dòng)中才能增值，我國(guó)勞動(dòng)合同法建立的是勞動(dòng)者原則上享有解除勞動(dòng)合同自由的制度，企業(yè)如果想留住勞動(dòng)者，應(yīng)該是通過待遇留人、事業(yè)留人和感情留人，而非故意設(shè)坎攔截。

　　“如果用人單位不為勞動(dòng)者辦理檔案及社保轉(zhuǎn)接手續(xù)，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)調(diào)解仲裁和訴訟。如果用人單位不結(jié)清工資或支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴舉報(bào)，也可以申請(qǐng)仲裁和提起訴訟。”沈建峰說。

　　勞動(dòng)者辭職也要履行合同義務(wù)

　　盡管法律保障了勞動(dòng)者的辭職權(quán)，但對(duì)于部分涉密或特殊崗位的勞動(dòng)者而言，辭職并非“說走就走”那么簡(jiǎn)單。

　　今年9月，西安航天動(dòng)力研究所張小平辭職一事曾引起熱議。9月27日，西安航天動(dòng)力研究所官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于張小平辭職事件的情況說明，在說明中提到，由于張小平為國(guó)家重要涉密人員，根據(jù)保密法和單位相關(guān)規(guī)定，辭職前必須在所內(nèi)非密崗位進(jìn)行脫密，脫密期為2年。但其自行離所，對(duì)保守國(guó)家秘密和單位技術(shù)秘密帶來了較大隱患。隨后西安航天動(dòng)力研究所向西安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求張小平繼續(xù)履行聘用合同，按脫密期管理規(guī)定回所脫密。

　　勞動(dòng)合同法規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，期限最多為2年。

　　不過，不少用人單位只在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，卻沒約定解除或終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者補(bǔ)償金。

　　北京海淀法院的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，有62.14%的勞動(dòng)者要求用人單位支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，均獲法院支持。競(jìng)業(yè)限制違約金、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為“競(jìng)業(yè)限制”勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要訴請(qǐng)項(xiàng)目，約占97%左右。

　　沈建峰告訴記者：“競(jìng)業(yè)禁止應(yīng)該通過競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議來約定，如果沒有約定，勞動(dòng)者享有擇業(yè)自由。如有約定，應(yīng)按月給勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

　　勞動(dòng)者享有辭職權(quán)，但同時(shí)也要按照合同約定履行應(yīng)盡的義務(wù)。沈建峰提醒，在沒有約定競(jìng)業(yè)禁止的情況下，盡管勞動(dòng)者辭職后可以從事競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，但是如果因此導(dǎo)致前用人單位商業(yè)秘密等受侵害，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“此外，從法律的角度來看，如果企業(yè)為特定勞動(dòng)者提供了專項(xiàng)費(fèi)用，進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，也可以約定服務(wù)期和違約金。在這種情況下，勞動(dòng)者將不能自由解除勞動(dòng)合同。”（記者 曹 玥）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 邱麗芳